Киевское Содружество Натуристов

Добро пожаловать в наш дискуссионный клуб

"На перекрестке мнений"

 

 

 НАГОТА  -  ВЗГЛЯД   СО СТОРОНЫ

                                                     Вадим    Светлов

   Статью об обнажённом теле в натуристском журнале можно было бы сравнить с выступлением певца  в опере : ничего особенного. Тем не менее, читая статьи  и отклики читателей на них в прессе, невозможно не думать, что главная причина бесчисленных конфликтов, жалоб властям и судебных  слушаний - нагота – требует  нового анализа и обсуждения.

    Почему же обнажённое тело стало в центре многих споров и столкновений ?

   Достаточно оглянуться, чтобы заметить, что на этой планете преимущественно мы, люди, нуждаемся в одежде. Однако так было не всегда в нашей истории. Одежда появилась лишь на определённом  этапе развития и для определённых целей.  Первой, очевидно, была цель защититься от климатических изменений и неблагоприятных погодных условий. Вторая – продемонстрировать всё более укрепляющиеся социальные различия.  Третья – скрыть наготу.

  Несомненно, что нагота не была принята просто и естественно людьми разных обществ и культур в прошлом. Европейская традиция воплотила  свои взгляды на обнажённое тело в скульптурах  Древней Греции и Рима, которые демонстрируют сегодняшнему зрителю гордость, достоинство, внутреннюю целостность античного мира. Для  греков и римлян нагота не была символом стыда, совсем  наоборот, в ней нашло отображение нечто позитивное.

  Иные культуры  относились к наготе враждебно, через запреты и под страхом наказания  препятствуя  свободному проявлению человеческой  природы.

  Отрицательное отношение к наготе пришло к европейцам  в Средние Века. Она была объявлена «грехом» и, через различные идеологические системы,  этот тезис насаждался повсеместно.

  На обнажённое тело стали смотреть с отвращением , а также под определённым углом зрения.

  Возникшая двойная мораль, всевозможные запреты и  глупости живут в обществе и до сих пор.

  Не секрет, что это выгодно и тем, кто желает невежества, и тем, кто хорошо зарабатывает на этом. Впрочем, обсуждение данных двух аспектов темы не являются  задачей этой статьи.

  Итак, нагота была объявлена «грехом». Вопрос «По каким соображениям ?»  получает автоматический ответ: «Она связана с сексом, а последний, несомненно «грех» «.  В доказательство следует всем хорошо известная трактовка библейского сюжета  об Адаме и Еве.

  Если взглянуть иначе, то оказывается, что секс – это то, что люди ещё очень плохо знают и, следовательно, не умеют управлять. Скорее наоборот, сексуальное влечение легко управляет людьми, нередко делая их марионетками. Отсюда следует, что если мы хотим жить в мире и гармонии с этим  мощным природным  фактором, его следует всесторонне изучать, а не бояться.

  Объявляя  определённые сферы жизни человека «греховными» ставят запрет на их понимание.

  Создаётся впечатление, что перед нами «замкнутый круг» : обнажённое тело «включает» сексуальное влечение.  Всё «запрограммировано». Однако, известный учёный и автор,  Иван Ефремов, отвечая на это писал : « Если, глядя на красоту обнаженной женщины, вы видите в ней лишь «неприличные места», которые от вас нужно закрывать, то вы ещё не человек в этом отношении».  Те, кто считает, что «запрограммированность»  может  оправдывать любое поведение, прислушайтесь !

  Но если «программирование» всё же было, то создатель, несомненно, заложил в нас положительное отношение и к наготе, и к сексу. Достаточно только поглубже  заглянуть в себя, изучить свою природу, чтобы убедиться в том, что это именно так.

  Современное столкновение взглядов по вопросу как относиться к наготе, существующее даже в самых развитых обществах, ясно показывает, что за неприятием наготы кроется страх и растерянность перед свободой выбора моделей личного и общественного поведения. Обсуждая «проблему» наготы, мы, фактически, обсуждаем  вопросы нашей внутренней духовной свободы.

 В статье затронуты лишь некоторые аспекты темы, которая, я уверен, затрагивает как натуристов, так и не – натуристов  и заслуживает дальнейшего обсуждения.

Вверх

 

  НАГОТА  -  ВЗГЛЯД   СО СТОРОНЫ
(Продолжение)

 В первой статье по теме я затронул некоторые вопросы, обсуждение которых помогло бы натуристам иметь более ясные взгляды на то, что есть натуризм, а также аргументированно защищать их.

 В продолжении я представляю мнения «за» и «против» по главному вопросу – для чего купаться голышом, а также выводы, напрашивающиеся сами собой.

 Кто читает натуристскую прессу, тот хорошо знает, что натуризм в Европе, да и мире в целом, периодически наталкивается на противодействие, цель которого представить всё движение как аморальное, вредное для молодёжи и, следовательно, подлежащее запрету.

Отвечая на выпады противников, натуристы всё же, зачастую, не могут дать ясный ответ на вопрос: »Почему вы купаетесь голыми ? «

Возникает ситуация, когда каждый остаётся «при своих интересах».

Для примера скажу, что некоторое время назад на украинском ТВ была показана встреча посвящённая натуризму. Литовченко Андрей Васильевич, руководитель Содружества Киевских Натуристов, представлял в дискуссии натуристское движение, а журналистка Пиркало Светлана (г Киев) – противников натуризма.

Впервые украинский зритель получил возможность познакомиться со взглядами о которых он вряд ли раньше слышал. В то же время, негативный тон передачи, заданный с самого начала её ведущим, Миколой Вереснем, пошлые, и откровенно глупые замечания  не-натуристов, пытающихся представить натуризм как какую-то извращённую дурь, подчёркивались слабостью, расплывчатостью ответов самих натуристов.

 Не стоит ли изменить ситуацию к лучшему ?

 Итак, перед нами «простой» вопрос: «Для чего нужна одежда на пляже или в сауне ?»

Если спросить об этом  не-натуристов, то можно получить целую гамму очень разных ответов: «Голышом я чувствую себя незащищённым», «Нагота наводит меня на мысль, что я делаю что-то дурное», «Я привыкла к купальнику, как же без него ?», «Нагота нас смущает», «Я испытываю какое-то чувство вины…».

Как видим, отсутствие одежды порождает у людей целый комплекс чувств, ни одно из которых не является положительным ! Отсутствие одежды вызывает массу проблем, как правило, психологического характера, и неспособность их легко преодолеть заставляет принять принцип «Одежда – защита».

 Но если одежда есть своего рода защита, то резонно спросить от чего и от кого ?

Если ответ на первый вопрос прост, то на второй – не столь !

Если одежда защищает нас друг от друга, то в чём же причина  этого факта ? Почему нагота провоцирует отрицательные эмоции, агрессию ? Впрочем, обнажённое тело не всегда есть предмет тревоги общественности. Никто не возражает если отдыхающие загорают и плавают в «бикини», проблемы начинаются, когда «бикини» вдруг куда-то исчезают ! Значит, частичная нагота – приемлема, а полная – нет, словно она гораздо более опасна для «невинного взора».

 Что ж, полная нагота и в самом деле может быть опасна для тех, у кого «невинный взор» сочетается с «невинностью» в сфере психологии, в частности, и культуры, в целом. Надуманные фантазии об опасности наготы можно рассеять чтением соответствующей литературы, а также повышением уровня культуры.

 Кто же наиболее рьяно возражает против наготы ?

 Если проследить за реакцией на обнажённое тело у мужчин и у женщин, то различия весьма очевидны. Не в этом ли кроется суть проблемы «НАГОТА» в преимущественно мужском обществе, где женщины, зачастую, не имеют своего мнения и вынуждены плестись в фарватере мужского ?

Но если отношение женщин и мужчин к обнажённому телу столь разное, можно ли найти между ними какое-то равновесие, гармонию. Гармонию, которая избавила и тех, и других от ненужного напряжения и противостояния ?

Если бы все мужчины и женщины были бы НАУЧЕНЫ воспринимать наготу как естественное состояние человека, то исчезло бы само деление на натуристов – не-натуристов, и сама обстановка на натуристских пляжах и вокруг них изменилась бы коренным образом к лучшему. Давайте же учиться, кто мешает ? 

Очевидно, какую роль здесь играет воспитание. Достаточно посмотреть на натуристские семьи, где есть дети, и девочки, и мальчики. Совсем иное дело не-натуристские семьи, где воспитание детей идёт по другим правилам, и, зачастую, сексуальное воспитание даётся на откуп школе и друзьям. В результате имеем то, что имеем на сегодняшний день. А реальность показывает, что существующие  различия в воспитании, с необходимостью, будут приводить к появлению всё новых и новых взрослых  людей,  для которых естественность наготы будет противоестественна, а сексуальный элемент бытия будет выводить из равновесия в мгновение ока. 

До тех пор, пока дети будут воспитываться на неправильных традиционных положениях о том, что нагое тело обязательно влечёт к сексуальным мыслям и поведению, а те, в свою очередь, не могут быть иными как развратными и мерзкими, отношение к наготе, существующее сегодня, будет процветать. 

Понаблюдайте за детьми, играющими на натуристском пляже. Их умы свободны от тяжёлого груза ошибок мысли, блуждающей в чёрных лабиринтах  человеческого сознания, и они счастливы этой свободой. Им и не нужен этот груз ошибок и заблуждений. Они вырастают в условиях, где нагота не является предметом чрезвычайного внимания взрослых, которые, в свою очередь, не отягощают детские умы ненужными догмами. Но может и так случиться, что далеко не все сегодняшние дети сохранят эту внутреннюю свободу став взрослыми.  Продолжение следует.

Вверх

 

   Б Е С Т С Е Л Л Е Р

                                                            Г. И.  Шиманский.

     « Христианская добродетель  целомудрия  и чистоты».

 По учению святых отцов и подвижников православной церкви.

     МОСКВА  1997

 Нравственная оценка  некоторых  видов
  Развлечений.

 « Нет ничего в человеческой мысли, в сердце и в воле или произволении человека,  -- пишет Иоанн Кронштадтский, --  столь нечистого, скверного, лукавого, безобразного, несмысленного, глупого, злого, завистливого, гордого, дерзкого, убийственного для души, чего не внушил  и не вложил бы обезумевший от злобы, гордости и лукавства дьявол;  нет ничего самого святого, чего он не похулил бы, нет ни одного члена в теле человеческом, над которым он не поругался бы и не внушил бы о нём  самых нелепых, скверных, хульных мыслей;  нет предмета, животного, растения, ткани, металла или минерала к которым он не породил бы пристрастия самого нелепого, чтоб  отвлечь, отчуждить мысль и сердце человека от Бога и привлечь к себе – осквернить, растлить душу и тело человека !» 

Примером тому служит древнее и новое идолопоклонство и различно идолопоклонствующее  современное христианство с его зрелищами, изящными искусствами, в которых  человеческая нагота, особенно женская, пластическая,  красивая гармоничность форм и движений  играет первую роль….

Современный новоязыческий  культ плоти находит своё  выражение в повальном увлечении различными « культурами» :  физической культурой, пляжами и т. п. , где, ради служению идолу здорового тела и красоты, мужчины и женщины не стыдятся обнажать друг перед другом свои тела, насыщая свои любодейные  взоры и оскверняя свои сердца нечистыми пожеланиями. 

В век Златоуста Отцы Церкви решительно восставали против остатков языческого бесстыдства  - общих для мужчин и женщин бань.  «Мужчинам, - писал святой Нил Синайский ( 5 век н.э. ), - мыться с женщинами никак не позволяли ученики Христовы, но отвращались сего, гнушались сим, запрещали это, и, как нечто неприличное и вредное для христиан, отвергли и осудили».  

Нечто подобное возникло в наш  20-й век, особенно в последние 15 – 20 лет, на Западе и у нас в России  - в виде массового увлечения общими пляжами, на которых  сотни и тысячи почти совсем обнажённых мужчин и женщин купаются  и принимают «солнечные ванны». 

В нравственном отношении общие пляжи – это место, где «оскорбляется честь и мужского и женского пола» ( Иоанн Златоуст ), где «уважение к воздержанию и скромности, благоговению к целомудрию подрываются, вся слава и честь и доброе имя христианина предаются поруганию» ( Киприан Карфагенский ).  Пляжи – это «сонмище блудных жён и непотребных юношей» ( Иоанн Златоуст).  « Лучше, - говорит Златоуст, -  грязью или навозом вымарать себе всё лицо, чем смотреть на такое беззаконие, потому что для глаза не так вредна грязь, как любострастный  взгляд и вид обнажённой женщины». 

Священномученик Киприан Карфагенский писал: « Что же можно сказать о тех (женщинах - христианках ), которые ходят в общие бани, которые любопытным и страстным к похотям очам (мужчин) выставляют свои тела, посвящённые девственности и целомудрию, которые как сами смотрят на нагих мужчин, так и мужчинам дают возможность видеть себя нагими ?  Не служат ли они приманкою для пороков ? Не сами ли возбуждают и подстрекают похоть присутствующих  на собственный свой разврат и поругание? 

Приходят туда, - скажешь ты, с какими кто хочет мыслями, а я прихожу только для того, чтобы омыть и освежить  своё тело. Не защитит тебя  такое оправдание, не извинит оно твоего распутства  и наглости.  Это омовение марает тебя, а не очищает, не убеляет членов, а чернит.  Положим, ты не на кого не смотришь с бесстыдством, но на тебя устремляют бесстыдно взоры другие. 

Ты своих очей не оскверняешь нечистым услаждением, но, услаждая других, сама оскверняешься. Из бани ( общего места купания ) ты делаешь зрелище, которое становится гнуснее самого постыдного зрелища. Там совлекается всякая скромность, вместе с одеждою отлагается все украшение тела и стыд; девство разоблачается как бы напоказ и публичную выставку. Рассуди же теперь сама, в состоянии ли ты сохранить скромность среди  мужчин – ты, у которой смелость быть нагою пред ними помогает бесстыдству».(Киприан  Карфагенский). 

Завсегдатаи пляжей, молодые женщины и девушки, являются первейшими последовательницами эпидемически распространяющихся  современных бесстыдных мод (в одежде, наружном виде и др.).  Привыкнув к свободному обращению  и бесстыдству на общих пляжах, они потом без всякого стыда  щеголяют и в общественных местах  в непристойных нарядах  -  в безмерно укороченных  и декольтированных платьях, с дико всклоченными, растрёпанными или взбитыми волосами на голове, с размалёванными лицами, всё  делая к тому, чтобы привлекать на себя, на своё тело взоры мужчин. 

На них оправдываются мудрые слова  святого Отца Церкви : «Одежда человека и его смех обнаруживают его качества (Иоанн Златоуст). Одежда является «свидетелем наших нравов» (Тертуллиан).  «Поднятая выше колен одежда обличает бесстыдство души» (Ефрем Сирин). А другой великий святой отец сказал : «О целомудрии твоего (женщина ) сердца я заключаю по неукрашенной красоте твоего лица» (Григорий Богослов).

Один современный русский писатель пишет: «Какая – то страшная эпидемия охватила род человеческий…..  Болезнь состоит в повальной зависимости людей от вещей» (Пришвин М.). Вещи приобрели гигантскую власть над людьми. Жизнь человека сосредоточилась на внешности, а внутреннее, душа остаётся в запустении. Обуяла людьми погоня за наслаждениями, развлечениями, удобствами жизни, страсть к нарядам, суетным украшениям тела, щегольству, душепагубной роскоши.

 Комментарий.

 «Зачем весь мир, вся прелесть его, если он греховен и надо отречься от него ?  Зачем Ты сделал этот соблазн ?» Эти слова отца Сергия  ( Л.Н. Толстой «Отец Сергий»), выражают всю полноту противоречия  взглядов церкви на любовь, брак, свободу индивидуального выбора.

Человеческое понимание веры, как отречения от «греховного мира», нашедшее своё выражение в религии, священничестве, монашестве не в состоянии преодолеть то, что было названо « грехом «.

То, что дано Богом, человеку не преодолеть. Закон Божий : «Да любите друг друга !» в реальном бытии перевёрнут и сделан грехом и назван «грехом».

Судьба отца Сергия – пример тщетности и бессмысленности борьбы человека и Бога : победа всегда будет за Ним.

Данное положение опрокидывает всю систему  жизни человеческой расы за всю её историю. Но как жить вне сложившейся «матрицы» человечество ещё не знает.

Вверх

 

О натуризме от натуриста

Королев Юрий Петрович.

Член ревизионной комиссии КСН, один из основателей общества, инженер. 

    В последнее время начал задумываться над таким вопросом. Если почитать и послу­шать на­тури­стов, то все у них выходит очень гладко и красиво. Но ведь и противники не дураки. Среди них очень много людей образованных и культурных. А ведь концепции сторонников и противников натуризма явно не совпадают. Почему же так получается? Ведь истина должна быть одна? В конце- концов мне удалось сформулировать объяснение. Это именно мое видение ситуации, хотя во многом мне помогло знакомство с избранными статьями знаменитого швей­царского психолога К.Г. Юнга.

 Хотя большинство людей считают себя разумными, но разум никогда не являлся главным мо­тивом в большинстве человеческих поступков. Разум как бы действует в качестве услуги пе­ред неким ирра­циональным началом, которое, в соответствии с чисто материалистической док­три­ной, обусловлено биологической природой человека. Но если бы дело обстояло только так, то мы могли бы объяснить лишь мотивы натуристов. Созерцание обнаженных тел и открытых ге­ниталий стимулирует сексуальную энергию (так называемое "либидо"), а сознательный кон­троль над возбуждением позволяет направлять эту энергию в любое другое русло согласно воле культурного человека  (так называемая "сублимация сексуальной энергии"). Но ведь если брать противников натуризма (или нудизма, что с моей точки зре­ния практически равноценно), то среди них далеко не всегда мы имеем дело с людьми образованными и имеющими ка­кую то сознательную жизненную позицию. Выходит, что и противодействие обнажению имеет какую то глубинную подсознательную природу. Примеров на данную тему можно привести бес­чис­лен­ное множество. Вспоминаю фрагмент из передачи клуба кинопутешествий 80х годов. Пока­зы­вали базар в каком то африканском селении. Очень большой и красочный базар. Там было очень много всякого товара, но мне врезались в память красивые молодые продавщицы с пол­ностью обнаженным верхом. Они были красивы и сексуальны без всякой скидки на нацио­наль­ность. Там это было так при­вычно, что на них мало кто обращал внимание. А я подумал, что если бы в жаркий летний полдень на нашем базаре кто-то позволил бы себе нечто подобное, то это было бы однозначно воспринято как ци­ничное хулиганство. И никакие разумные доводы здесь бы не помогли. Выходит, что за всем этим скрыто нечто, лежащее как за пределами ло­гики и здравого смысла, так и за пределами чистого ин­стинкта. Так что же это такое? С одной стороны  мы имеем дело с, так называемым, личным бессозна­тельным, отражающим то, чему нас воспитывали с раннего детства и что, обычно, не подлежит разум­ному переосмыслению. А с другой стороны мы сталкиваемся с тем, что Юнг назвал коллективным бес­сознательным. В психической конституции че­ловека как бы закрепляется опыт многих поколений. При­чем этот опыт совершенно не диф­ференцирован какой-либо разумной функцией. Положительные при­обретения там сплошь и ря­дом соседствуют с самыми низменными наклонностями и соот­вет­ствующим опытом. К сожа­лению, последнего в истории было куда больше. Неудивительно, по­этому, что человек стремится спрятать свои недостатки, выгодно себя продать (что свой­ственно многим девушкам и жен­щинам), выгодно купить себе "живой товар" (свойственно бо­гатым мужчинам), подчеркнуть свое пре­восходство и т.д. и т.п. Наличие одежды дает колос­сальные возможности для психологических манипу­ляций и влияния одних людей на других. И все эти возможности спрятаны у каждого в его психической конституции как эле­менты коллек­тивного бессознательного. При этом совершенно не важно ваше обра­зование и ваши рацио­нальные мысли.

Таков мой неутешительный вывод. И все-таки я оптимист. Умение создавать новые стерео­типы по­ведения, свободные от вековых наслоений и несущие что-то светлое и чистое -  закон­ное же­лание чело­века разумного. Но это очень болезненный, трудный и ответственный путь. Тот, кто это забывает, может попасть в такие сложные и непредсказуемые ситуации, что это ляжет на его жизнь несмываемым пят­ном. Будут и такие, что вообще ничего не боятся и не стыдятся. Их действия опасны вдвойне, так как кидают тень на все движение. А вообще нату­ризм, как и  любое новое движе­ние, нуждается в лидерах. Здесь возможны заблуждения, пере­косы, впадения в разного рода крайности. Это подобно слабому и беззащитному ребенку. Здесь есть своя Сцилла в образе эгоистичных и безвольных любителей развле­чений. Есть и Харибда в образе, так называемых, сексгуру -  мнимых учителей, подсовывающих свою философию все­дозволенности и сексуаль­ной свободы. Но иного пути, свободного от всяких слож­ностей, при синтезе нового нет и быть не может. Во всяком случае -  я так считаю на данный момент.

Вверх

 

Натуризм -- довольно широкое движение в которое входят люди разных взглядов и мнений. Время от времени такие взгляды и мнения интересно и полезно обсудить. На сегодня предлагаю два вопроса:
 

1. Стирает ли натуризм границы  между полами ?
 
2. Ликвидирует ли натуризм барьеры между человеком и природой ?

 

 
Всех заинтересованных в дискуссии прошу писать по существу:
Вадим Светлов <day@te.net.ua>

Вверх

 

О КРАСОТЕ

                                                    Вадим  Светлов 

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, какую роль в вашей жизни играет красота, и что она, собственно говоря, собой представляет? 

Красоту определяют как свойство объекта или явления действительности, которое отражается в человеческом  сознании и переживается им, вызывая чувство удовольствия, наслаждения, страсти. Восприятие красоты осуществляется чаще всего при созерцании. 

Способность людей видеть красоту вокруг себя проявилась в незапамятные времена и отразилась в формах искусства. Со временем, внимание перешло от внешнего мира к внутреннему, духовному миру самого человека. Таким образом, понимание красоты стало цельным.

Закон единства содержания и формы ясно отразил связь красоты внутренней и внешней: их взаимовлияние и есть гармония мира света. 

Древние греки разработали ряд интересных теорий понимания прекрасного. Пифагорейцы утверждали, что мир построен по законам математики, поэтому прекрасное - это свойство меры и числа. Красота есть симметрия, и заложенное в нас биологически чувство симметрии, правильности форм, сразу же позволяет нам видеть совершенство или его отсутствие. 

Говорят, что понятие «красивое» – субъективно. И это отразилось в хорошо известном высказывании – «Красота – в глазах зрителя». Одних вид цветущего дерева приведёт в восхищение, других – оставит равнодушными.

Но может ли красота существовать безотносительно к чьим – либо вкусам, объективно?  Симметрия форм, как отражение гармоничных, здоровых процессов происходящих с содержанием объекта природы, несомненно, не нуждается в чьей-либо оценке. Совершенные формы в природе существовали задолго до человека и продолжают существовать отнюдь не для него. 

Другой вопрос, как красота природы может влиять на самого человека, пробуждая его разум и душу к восприятию прекрасного и преобразовывая тьму в свет?

Повседневные наблюдения показывают, что влияние красоты природы на эстетическое пробуждение современного человека – стремится к нулю. В прошлом человек гораздо сильнее ощущал свою близость к природе и имел больше времени на созерцание окружающего мира, постижение его красоты.

Созерцание и слушание природы наполняли человеческую душу гармонией. 

Сегодняшняя ситуация такова, что человек скорее противостоит природе, чем считает себя её частью. Мир гармонии постепенно вытесняется миром дисгармонии. Нормами становятся антиэстетические принципы, взгляды и модели поведения, а те, кто противится этому испытывает немалое психологическое  давление со стороны «большинства». Нет сомнения в том, что мир дисгармонии, не неся в себе никакой положительной программы, стремится к саморазрушению, а человек, сделавшийся придатком электронно-механических игрушек, не имеет будущего. Задайтесь вопросом: «Что, в итоге, принёс вид «человек» растительному и животному миру, всей планете ЗЕМЛЯ?» Ответ не заставит себя ждать.  

Итак, симметрия форм природы, то есть красота, существует помимо человека и его желания её «принять» или «отвергнуть», а сам человек, теоретически, может получить импульс к пробуждению чувства прекрасного именно под влиянием этих форм. 

Развитие, движение есть противоборство противоположностей, и  борьба «добра» и «зла» в искусстве  выработала всё же значительный положительный капитал. Прошло немало времени, прежде чем  было понято, что сам человек, «созданный по образу и подобию Божию»,  должен быть символом вселенской красоты и гармонии. Духовная и физическая красота человека стали в центр внимания. А с наибольшей полнотой стремление человечества к красоте отразилось в изображении женского тела. Сразу же возникает вопрос: Почему? Неужели формы  мужского тела  менее симметричны (эстетичны), чем женского? С точки  зрения объективного наблюдателя, как мужское, так и женское тело, будучи здоровым и развитым, может представлять собой эталон красоты человека, «венца творения». Однако, здесь мы должны обратиться к другому критерию оценок, который является весьма субъективным, именно, к восприятию художником изображаемого объекта.  

Имеющаяся в природе поляризация сил, условно представляемая как «активные» и «пассивные», или, в восточной интерпретации, «ЯН» и «ИНЬ», отразилась и на распределении ролей в человеческом обществе. «Активность» взял на себя мужчина, который  не преминул сразу же создать и закрепить свою, «активную», модель жизни и отношений.                                                                      

Художников и скульпторов, несомненно, привлекала мысль найти идеал красоты и гармонии мира, и запечатлеть его. Этот  идеал, как правило, они видели в образе  молодой красивой женщины. Другие объекты природы, как, скажем, цветущая сирень или бескрайний океан, не могли быть поставлены вровень с ней. На картинах они, скорее, являлись фоном, на котором женская красота виделась особенно впечатляюще.  Известный учёный и писатель-фантаст, Иван Ефремов, в своих романах полностью раскрыл все тайные пружины, движущие художником, изображающим  идеал красоты именно таким. 

В противоположность мужскому идеалу красоты, идеал красоты для женщин-художниц воплощался, почти всегда,  в образах природы. Мужское тело изображалось эпизодически, что говорит о совершенно разных «точках отсчёта», «системах ценностей», «видении» и т.д.  И тут на сцену выходит фактор, который и определяет такое разное видение идеала красоты мужчинами и женщинами. Этим фактором является само отношение мужчин и женщин друг к другу. 

Почему же созерцание мужчиной картины с юной красивой обнаженной женщиной  оказывает на него столь сильное влияние, в то время как женщина не проявляет особого интереса к картинам или скульптурам, изображающим  мужскую физическую красоту?

Есть ли это результат биологически иной психологии или давления воспитания, традиций, устоев, согласно которым мужчинам – одно, женщинам – другое? 

Бог = Природа создал красоту, в том числе и человеческую, для облагораживания душ людей, их внутреннего мира, для движения к высшим сферам бытия. Однако, в случае с человеком, ситуация сложилась, скорей всего, не так как было задумано. Что-то в Божественном плане вышло из-под контроля и привело к осложнениям. Эстетический  и физический элементы вступили в явное противоречие.  Форма человеческого тела, «венца творения», воспринятая художественным мышлением как идеал красоты, одновременно оказалась главной движущей силой в стремлении людей друг к другу. Отделить физический элемент от эстетического, почти всегда, представляет собой непреодолимую задачу. Но для чего производить «отделение»? Неужели нельзя воспринимать оба элемента в их гармонической целостности? 

Идеал красоты, увиденный в обнажённом человеческом теле, есть, своего рода, прорыв сквозь кордоны препятствующие развитию самого человека. Идеал красоты, воплощённый в наготе красивой женщины -- это импульс к пониманию самих глубин человеческой природы, как отражения Божественной.

Как всегда, идеалы становились полем битвы разных интересов. Происходящая до сих пор борьба вокруг формы идеала, говорит лишь о том, насколько принципиально важен сам вопрос. 

Фактически, речь идёт об индивидуальной внутренней духовной свободе. Свободе выбора направления развития. Свободе быть Человеком на Земле.

Воспитание новых поколений людей на понимании и уважении своей человеческой природы, природы межчеловеческих отношений, на упорном отстаивании идеалов красоты может дать совершенно иную картину будущего.

Красота природы даёт мощный толчок  к облагораживанию истинно человеческих душ. Именно она и есть то, что отделяет людей от тех, кто лишь похож на них внешне.

Вверх

Если вы хотите обсудить статьи или прислать свои материалы для публикации пишите: Вадим Светлов  <day@te.net.ua>

 

На главную страницу

На страничку веб-дизайнера Страничка веб-дизайнера

 

English version

 

 

Russian version
   
Copyright © 1999-2000  by Kiev Commonwealth of Naturists (KCN). E-mail: kcn@i.kiev.ua  PO Box 74, Kiev-213, Ukraine. Web-design.  

All rights reserved. Images are copyrighted by the
indicated individuals and may not be used or copied without permission